Круглый стол о необходимости продления периода применения налогового компромисса.

Во время проведения круглого стола: «Налоговые изменения в 2015 году: глоток свежего воздуха или «старые» правила новыми словами?» в рамках основной темы юристами были высказаны мнения на счет возможности улучшения процедуры, алгоритм которой отвечает за налоговый компромисс. В качестве модератора круглого стола выступила Лариса Побережнюк, являющаяся управляющим партнером правовой группы «Побережнюк и Партнеры».

Старшим юристом вышеупомянутой правовой группы, Николаем Якименко, в ходе дискуссий было отмечено, что недостаточное совершенство законодательной базы в отношении налогового компромисса служит препятствием к его массовому применению. Так к концу первого квартала текущего года, компаний воспользовавшихся механизмом о котором идет речь, насчитывается всего 1067 единиц (с общей суммой обязательств более чем в 3,5 млрд. гривен).

Были озвучены следующие несовершенства:

  • вся цепочка операций не предусматривает четкой фиксации гарантий для контрагентов налогоплательщиков;
  • штрафные санкции, существовавшие помимо налогового обязательства, не включены в общий механизм и не понятно, будут ли они применяться;
  • отсутствие гарантий защиты от уголовных рисков, помимо статьи об уклонении от налогов.

Участники круглого стола неоднократно высказывали мнение, что предприниматели, оплачивающие определенную сумму по компромиссу, должны быть уверены, что будут защищены от любого преследования, как со стороны фискалов, так и других органов правопорядка. Это мнение звучало, в том числе, из уст Александра Онуфриенко, занимающего топовую должность в юридическом департаменте КУА «КИНТО». Он подчеркнул, что основной задачей компромисса является прекращение административных и уголовных производств в отношении плательщика.

В этом свете, следует отметить и высказывания Олега Борийчука (директора по правовым вопросам КУА «Октава Капитал»). В качестве неудачного примера действия обсуждаемого механизма специалист привел пример Грузии 2005 года, а за удачным — обратился к практике Италии 2001-2002 годов. Олега Борийчук отмечал, что в особенности украинского бизнеса, обращаться к компромиссу, как к последней возможности, когда дела идут угрожающе плохо, к примеру, при открытии судебных процессов. В этом свете, длительная процедура проверки налоговых обязательств, которая может длиться сроком до 70 дней, не целесообразна. При опущении бюрократии в согласовании процедуры, сумму по компромиссу можно повысить в среднем на 7-20%. Повышению порядка суммы по компромиссу мог бы способствовать и дополнительный опцион в виде оплаты обязательств в рассрочку. Ссылаясь на накопленный опыт и перспективы, Олег Борийчук предложил продлить срок применения налогового компромисса дополнительно еще на один квартал, помимо прописанных в законе 90 дней.